Вопрос пользователя:

Помогите пожалуйста решить задачу: Муниципальное предприятие «Производственное объединение, пассажирского автотранспорта» в соответствии со ст. 395 ПС обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а неустойка, предусмотренная Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Кто прав в возникшем споре?

Ответ пользователя:

На мой взгляд,должна быть взыскана неустойка по ст. 330 ГК.
Подлежащая оплате неустойка , явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, судом может быть уменьшена (ст. 333 ГК).
Что касается ст.395 ГК , то предусмотренный ст. 395 порядок возмещения убытков относится к убыткам, причиненным неисполнением денежного обязательства постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму(зачетный характер по отношению к возмещению убытков).